乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS北京通州法院：住房租赁案审理面临三大挑战疑难案不断出现

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册

　　通州法院审判委员会专职委员陈汉东分析指出，随着住房租赁市场进一步回暖，新型、疑难案件不断出现，住房租赁案件审理面临三大挑战：一是诉讼主体不适格，程序空转提速难。确定住房租赁合同案件的诉讼主体，一般应遵循“合同相对性”原则，即合同当事人一方基于合同应向合同相对方提出请求或提起诉讼，但在审理中当事人由于认识有误或法律意识淡薄等原因，屡屡出现主体不适格的问题，不利于矛盾纠纷的实质性化解。二是合同违约类型多，违约责任判定难。确定违约方及其违约责任是住房租赁案件中的重要部分，因实践中当事人的违约行为形式多样且程度不一，对于违约责任的判定，法院需根据不同案件中的具体情形分别认定。三是合同解除不规范，解约后果处理难。住房租赁案件中，合同解除后易引发免租期租金扣减、装饰装修物处理及居住主体腾退等一系列问题，若当事人的解除行为不规范，极易引发后续纠纷。

　　“在该案中，房东在租客支付定金后，擅自改变房屋结构，将餐厅变为卧室，属于租赁房屋进行了重大变更，房东应承担相应责任。”法院在阐述案例典型意义时认为，一方面，《住房租赁条例》明确，厨房、卫生间、阳台、过道、地下储藏室、车库等非居住空间不得单独出租用于居住。租赁住房单间租住人数上限和人均最低租住面积亦应当符合当地行政机关规定的最低标准。而擅自改变房屋结构，应当符合上述规定。另一方面，达成初步租赁意向时若对房屋状态进行了确认，擅自改变房屋结构，亦属于违约行为，应当承担缔约过失责任。