乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS房产税改革该如何推进——税收之问

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册

　　第一，中国的现实国情决定了房产税改革不能简单地照搬国外房产税的做法。所谓把房产税打造成为地方的主体税种，成为地方的重要收入来源是不现实的。2010年我国房产税、城镇土地使用税和地方税收收入分别为894.07亿元、1004.01亿元和32701.49亿元，房产税占地方税收收入的比重为2.73％，房地产税占地方税收收入的比重为6.59％。可以看到，现行房地产税占税收收入和地方税收收入的比重非常低。如果以包括土地出让金在内的地方财政收入进行计算，该比重将更低。因此，即使对个人住房全面征收房产税，要使房地产税成为地方主体税种或地方政府主要收入来源，至少在20年之内是无法实现的。

　　其实，税收都有一个自然的演进过程，不是凭想象通过改革就可以强力实现的。例如我国的个人所得税，也是从调节税演变而来，但至今也未能成为普遍征收的税，因为我国人均收入水平处于较低的阶段。等到中产阶层壮大了，离共同富裕越来越近的时候，个税才谈得上是普遍征收的国民税。同时，在其他税收不做调整的情况下，若把房产税定位为普遍征收，也会很大程度增加居民的直接负担。因此，我国房产税现阶段不能将筹集收入作为其当前改革的目标，是更符合国情的定位。

　　第二，现实国情下普遍对国内居民征收房产税的条件不具备。税制的功效要真正实现，依赖于征管能力。若是做不到，税制设计得再好，也是纸上谈兵，毫无意义。房产税面向家庭征收，是对征管的一个极大挑战。这是一种个性化的征收，因为每一个家庭的房产情况不同，家庭状况也不一样，征收机关必须上门一户一户地去核实、评估、征缴，加上人口流动，其工作量之大将是难以想象的。更不要说，如何定义家庭、给予优惠和照顾。此外，住房基础信息管理方面参差不齐，房地产价值评估基础薄弱，还有争议的仲裁，以及仲裁的公正性和可信性等等。

　　在现阶段结构性减税的政策大背景下，理论上不应该实施更多的增税改革。但如果将房产税定位为个人住房调节税，征收范围限定为富裕阶层，同时，将房产税的收入用于保障房建设，这样的增税与结构性减税并不矛盾。财政部在《关于切实做好2012年保障性安居工程财政资金安排等相关工作的通知》中已经明确提出个人住房房产税试点地区取得的房产税收入，要专项用于保障性安居工程。为保障房筹集收入的增税和减轻低收入群体负担的减税政策之间并不矛盾，一方面保证了税收取之于民，用之于民，另一方面也限制了地方政府滥用税收收入的可能性，更能够得到社会公众的支持。在将房产税定位为个人住房调节税的前提下，有必要尽快在全国范围内推进房产税改革。

　　二是在改革的方式上，是保留目前重庆和上海实施不同房产税制度的模式，还是选择全国统一的房产税。两种方式同样各具优缺点，允许各地自行制定房产税制度，会造成全国出现多种房产税制度，可能会由于差别过大造成对纳税人的不公平性。但从税权下放的角度看，赋予地方必要的税政管理权限是税制改革的方向之一。由于各地在经济发展水平等方面的差异，房产税作为地方税，可以考虑选择房产税作为税权下放试点，把该税的立法权交给地方，允许各地根据实际情况制定房产税制度。