抵押物权飞走了400乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS万抵押财产没了3万诉讼费没了！物权丧失相关损失案例！

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册

　　结合“抵押物权飞走了，400万抵押财产没了，3万诉讼费没了”的核心表述，可初步还原案例核心脉络：债权人（大概率为出借人或金融机构）与债务人存在债权债务关系，债务人以价值400万元的财产（推测为不动产或大额动产）设定抵押担保，并可能签订抵押合同、办理（或未办理）抵押登记。债务到期后，债务人未履行清偿义务，债权人试图通过行使抵押权实现债权时，发现抵押物权已丧失法律效力，无法就抵押财产优先受偿，导致400万抵押财产对应的担保权益落空。同时，债权人就该纠纷提起诉讼，支出3万元诉讼费后，仍未能实现债权或挽回抵押损失，最终陷入“物权空转、财产损失、诉讼无果”的困境。

　　若抵押物权丧失系因债权人“主债权诉讼时效届满未行使抵押权”“未审查抵押登记真实性/完整性”“未及时监督抵押财产状态”等自身过错导致，债权人应自行承担主要损失。例如，在最高人民法院公报案例“王军诉李睿抵押合同纠纷案”中，抵押权人李睿因无法证明主债权诉讼时效中断，法院认定其抵押权消灭，需自行承担债权无法实现的损失。本案中，若债权人未在诉讼时效内行使抵押权，或签订抵押合同时未核实抵押财产权属、未督促办理抵押登记，导致抵押权未设立或消灭，400万抵押财产损失及3万诉讼费均应由其自行承担。

　　若抵押物权丧失系因登记机构未尽合理审慎审查义务，导致抵押登记错误、遗漏或被撤销，登记机构应根据其过错程度承担相应行政赔偿责任。《民法典》第二百二十二条规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。” 例如，在“一房两证”案例中，房管局因未尽审查义务办理抵押登记，最终被判决承担相应赔偿责任。本案中，若400万抵押财产的抵押登记存在登记机构过错，债权人可要求登记机构在过错范围内赔偿损失。

　　4.二审法院认为及判决本案二审的争议焦点为某银行对1301号房屋设立抵押权是否构成善意取得。《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十七条第一款规定，当事人以所有权、使用权不明或者有争议的财产抵押，经审查构成无权处分的，人民法院应当依照民法典第三百一十一条的规定处理。

　　某银行作为抵押权人，其作为金融机构在办理贷款及1301号房屋抵押登记时应当进到严格而审慎的审查义务。但根据本院查明的事实，某银行在进行贷款审核、办理抵押登记时并未进到审慎的注意义务。其一，店作为个体工商户于办理贷款当日签订金额高达500余万购销合同，某银行在办理贷款时对借款用途、企业经营情况、购销合同的签订时间、合同内容合理性未进行充分调查、核实。其二，考虑到贾某的年龄情况及异地办理大额经营贷的情况，某银行虽到房屋所在地不动产登记中心进行面签，但却未对房屋进行实地勘察，也未对房屋的来源、实际共有人情况、实际居住情况、抵押情况等进一步核实，明显未尽到审慎调查责任。其三，某银行调取的个人信用报告中未记载配偶信息情况，与办理贷款时贾某提交的结婚证明显不符，在办理抵押登记时某银行对于贾某的婚姻状况明显没有进行充分调查核实。其四，某银行于2024年3月11日作出个人贷款房屋抵押核实书，贾某、冯某承诺房屋不存在在先抵押，该情形与1301号房屋当时存在抵押的情况明显不符，对于房屋是否存在抵押这一重要事实，某银行存在明显审查疏忽。其五，国家金融监督管理总局山西监管局经调查指出，某银行在案涉贷款业务中存在贷款调查、审查和贷后管理未尽职的问题。综合以上，足以认定某银行在案涉抵押设立时并未尽到审慎注意义务，并不能构成善意取得。

　　（案例中人名均为化名，裁判时间2025年）编者语银行400万抵押财产飞走了，还支付近3万元诉讼费，实属可惜。不动产抵押权，并非设立就安全，从抵押权的设立到实现，还可能出现很多黑天鹅。该案的争议焦点为设立的抵押权是否构成善意取得，特殊点在于作为金融机构的银行在设立的抵押权的善意取得判断标准。不少读者认为该案有损物权公示原则，可能增加交易成本，但该案系金融案件，裁判结果与金融监管思路一致（此处省去1万字），该案也在提示金融机构合规办理业务的重要性。同时，本案例告诉我们，不动产抵押权，还要考虑夫妻共同财产、共同共有财产处分相关规定，才能全面、准确、完整地理解担保物权。